Лазерная имплантация зубов – мифы и реальность

В современном мире человеку постоянно приходится сталкиваться не только с проблемами со здоровьем, но и с проблемой выбора, кому доверить решение проблем со здоровьем… Для того, чтобы решить, «кому», человек вынужден получать большое количество информации о различных методах, применяемых сегодня в медицине, оказываемых услугах; после чего приходится взвешивать «плюсы и минусы».

Соответственно, нередко информации об оказываемых услугах придают наиболее привлекательный «внешний вид». С одной стороны, это понятно, с другой стороны – различные заявления в большей степени представляют собой «рекламный трюк», из-за чего потребитель уже «оперирует» в своём выборе скорее мифами, нежели реальностью.

Так происходит со многими «новинками» на рынке стоматологических услуг. Причём, даже если метод имеет определённые основания на применимость, рекламные заявления о нём могут создать совершенно мифическое представление. В этой статье рассмотрим одно из «новшеств»: лазерную имплантацию зубов.

Прежде всего, требуется обратить внимание на некорректное «название» всего метода:

1. Сочетание «имплантация зубов» сегодня встречается очень часто. Скорее всего, это просто прижившееся упрощённое название операции (по принципу «понятно ведь, о чём идёт речь»). Но строго говоря, хирург имплантирует не «зубы», а искусственную опору для протезов. То есть в аналогии с зубами – это их корневая часть.
2. «Лазерной имплантации» не существует. Имплантация (в стоматологии) – это вживление имплантата в костную ткань челюсти. Лазер в этой манипуляции никак не «участвует». Почему тогда слово «лазерная» фигурирует в названии метода? Хирургу/имплантологу для выполнения операции требуется получить доступ к кости, для чего разрезается десна. На этом этапе лазер может заменить скальпель. Весь «метод» «лазерной имплантации», фактически, сводится к использованию лазера для разреза десны.

С помощью лазера действительно можно сделать разрез слизистой. Рассмотрим рекламные заявления и связанные с ними мифы касательно «лазерной имплантации».

• «Незначительная вероятность отторжения имплантата». Степень вероятности «отказа» имплантата зависит от множества факторов, в большей степени – от качества проведения самой операции и качества имплантатов. Напомним: на этапе работы врача с костью и имплантатом лазер уже не задействован, соответственно никак не влияет на «вероятность отторжения имплантата».
• «Максимальная точность воздействия и абсолютная стерильность». Достижение этих «параметров» зависит только от квалификации хирурга и соблюдения требований стерильности медперсоналом клиники; от лазера это не зависит.
• «Длительность имплантации – от пятнадцати минут до получаса». Имплантация – сложная процедура, и указание её длительности в минутах/часах не всегда корректно. Например, если сначала врач должен будет осуществлять подсадку костных блоков (либо проводить синус-лифтинг), это уже можно считать определённым этапом имплантации, но самой имплантации ещё не проводится (на этом этапе врач не будет вживлять искусственного «корня»). Соответственно, общий срок проводимых мероприятий трудно исчислять «минутами на приёме». Даже если клиническая картина позволяет провести имплантацию по одноэтапному/одномоментному принципу, время, необходимое для её реализации, сложно «привязать» к лазеру, так как основной объём работ связан не с разрезом десны, а с манипуляциями с костью и конструкцией. Иными словами, если конкретная клиническая ситуация требует операцию длительностью в час, то врач будет работать час, вне зависимости от того, чем он разрезал десну – лазером или скальпелем.
• 
• «Бескровная процедура». Весьма сомнительное «преимущество». То, насколько мягкие ткани будут повреждены во время операции, зависит, в первую очередь, от мастерства хирурга, а не от инструмента. Разрез, сделанный скальпелем, действительно приводит к появлению крови в ране; работа лазером сопровождается запахом жжёных тканей. Комфортнее ли это?
• «В меньшей степени требует обезболивания». Это не так. Отсутствие боли во время операции всегда достигается «традиционным» способом: с помощью введения анестетиков.
• «Более быстрое заживление». Ещё одно сомнительное заявление. Успешность (и сроки) заживления мягких тканей (опять же) зависит от качества работы хирурга, а не от свойств лазера.

Подытоживая данную статью, хочется сказать следующее: когда речь идёт о «традиционных» методах, это не значит, что они «застыли» в своём развитии и устарели; они развиваются постоянно, просто на своём «пути» они постоянно опираются на предыдущий опыт, потому и называются «традиционными» (что позволяет им не нуждаться в сомнительных рекламных заявлениях).